유시민의 내재적 접근법은 궁예 관심법과 판박이 : 정치 논객의 위험한 마음 읽기

유시민의 내재적 접근법은 궁예 관심법과 판박이 : 정치 논객의 위험한 마음 읽기

최근 진보 진영의 대표적 논객인 유시민 전 노무현재단 이사장의 '내재적 접근법' 발언이 큰 논란을 일으키고 있습니다. 이번 사건은 단순한 정치적 해프닝을 넘어서, 현대 정치 담론에서 나타나는 독선적 사고의 위험성을 여실히 보여주고 있습니다. 특히 국민의힘이 이를 두고 "궁예의 관심법"이라고 비판한 것은 매우 적절한 비유라고 할 수 있습니다.

유시민의 내재적 접근법 논란의 전말

2025년 5월 28일, 유시민 전 이사장이 김어준의 다스뵈이다에 출연하여 김문수 국민의힘 대선 후보의 배우자 설난영에 대한 비하성 발언을 하여 논란이 되었습니다. 이후 30일 그는 자신의 발언에 대해 "설씨가 왜 그런 언행을 하는지 설명한 것"이라며 변명했지만, 오히려 '내재적 접근법'이라는 용어를 사용하면서 더 큰 비판을 받게 되었습니다.

국민의힘 최영해 대변인은 "내재적 접근법 운운 유시민, 관심법(觀心法) 궁예라는 말인가"라는 제목의 논평을 통해 강력히 비판했습니다. 이는 유시민의 발언 방식이 마치 드라마 '태조왕건'의 궁예처럼 다른 사람의 마음을 임의로 읽고 판단하는 것과 같다는 의미입니다.

궁예의 관심법이란 무엇인가?

관심법은 KBS 1TV '태조왕건'에서 궁예가 자주 쓰는 말로, 드라마에서는 궁예가 다른 사람의 마음을 읽을 수 있는 신통력으로 묘사됩니다. 이를 통해 궁예는 신하들을 벌벌 떨게 만들고 독재적 권력을 행사했습니다.

역사적으로 궁예는 후고구려를 건국하고 태봉국을 세운 인물이지만, 말년에는 관심법이라는 초자연적 능력을 내세우며 독선적이고 폭압적인 통치를 했다고 전해집니다. 드라마에서 이런 모습이 극대화되어 표현되면서, 현재 '관심법'은 다른 사람의 마음을 멋대로 추측하고 판단하는 독선적 행위의 상징이 되었습니다.

내재적 접근법과 관심법의 본질적 유사성

유시민의 '내재적 접근법'과 궁예의 '관심법'은 놀랍도록 유사한 특징을 보입니다. 두 접근법 모두 상대방의 내면을 자신의 기준과 관점으로 해석하고 판단한다는 공통점이 있습니다.

1. 타인의 마음에 대한 임의적 해석

한 직장인은 "남의 생각을 본인 잣대로 추측한 게 자기 생각이지 남의 생각인가"라며 비판했습니다. 이는 유시민의 내재적 접근법이 실제로는 상대방의 진정한 의도나 생각을 파악하는 것이 아니라, 자신의 선입견과 편견을 투영하는 것임을 지적한 것입니다.

2. 권위를 이용한 일방적 판단

유시민은 오랜 정치 경험과 지식인으로서의 명성을 바탕으로 자신의 해석을 마치 객관적 사실인 양 제시했습니다. 이는 궁예가 왕의 지위와 초자연적 능력을 내세워 신하들의 반박을 봉쇄했던 것과 유사한 구조입니다.

3. 비판자에 대한 또 다른 공격

논란이 커지자 유시민은 사과 대신 자신의 발언을 정당화하려 했습니다. 이런 모습은 관심법으로 신하들을 탄압한 궁예의 모습을 연상시킵니다.

현대 정치 담론에서 나타나는 관심법의 위험성

유시민의 이번 사건은 현대 정치 담론에서 나타나는 여러 문제점을 드러냅니다.

정치적 편견의 학문적 포장

'내재적 접근법'이라는 그럴듯한 용어를 사용함으로써, 실제로는 편견에 불과한 개인적 판단을 마치 학문적이고 객관적인 분석인 것처럼 포장했습니다. 이는 지식인의 권위를 남용한 것으로 볼 수 있습니다.

상대방에 대한 인격적 모독

양대노총과 여성계에서도 "여성·노동자 비하"라며 강력히 비판했으며, 진보진영에서도 비판의 목소리가 나왔습니다. 이는 유시민의 발언이 단순한 정치적 비판을 넘어서 인격적 모독의 수준에 이르렀음을 보여줍니다.

민주적 토론 문화의 훼손

민주주의는 서로 다른 의견을 가진 사람들이 상호 존중하며 토론하는 것을 기본으로 합니다. 그러나 '관심법' 식의 접근은 상대방의 의견을 듣기도 전에 그들의 동기와 의도를 자의적으로 해석하고 판단함으로써 건전한 토론 문화를 파괴합니다.

지식인의 사회적 책임과 한계

유시민은 오랫동안 진보 진영의 대표적 지식인으로 활동해왔습니다. 그의 영향력은 단순히 개인적인 것을 넘어서 사회 전체에 미치는 바가 큽니다. 따라서 그의 발언과 행동은 더욱 신중해야 합니다.

지식인의 겸손함 부족

진정한 지식인이라면 자신의 한계를 인정하고 겸손한 자세를 유지해야 합니다. 다른 사람의 마음을 완전히 이해할 수 있다고 생각하는 것은 오만한 발상입니다.

권위에 대한 맹신의 위험

지식인이나 전문가의 의견이라고 해서 무조건 옳은 것은 아닙니다. 특히 정치적 사안에서는 더욱 그렇습니다. 시민들은 권위에 의존하기보다는 스스로 판단할 수 있는 능력을 기러야 합니다.

건전한 정치 담론을 위한 제언

이번 사건을 계기로 우리 사회의 정치 담론 문화를 돌아볼 필요가 있습니다.

상대방에 대한 기본적 존중

정치적 견해가 다르다고 해서 상대방의 인격을 모독하거나 그들의 동기를 임의로 해석해서는 안 됩니다. 민주주의는 상호 존중을 기반으로 합니다.

사실과 해석의 구분

객관적 사실과 주관적 해석을 명확히 구분해야 합니다. 자신의 해석을 마치 사실인 양 제시하는 것은 독선적 행위입니다.

비판받을 용기와 사과할 용기

한 시민은 "나이도 먹을 만큼 먹은 사람이 '잘못했다' 한마디를 못 해서 혓바닥이 추하게 길어졌다"고 비판했습니다. 잘못을 인정하고 사과하는 것은 부끄러운 일이 아니라 성숙한 민주 시민의 자세입니다.

미디어와 여론의 역할

이번 사건에서 미디어와 시민사회의 반응도 주목할 만합니다. 다양한 계층에서 유시민의 발언을 비판한 것은 우리 사회가 여전히 건전한 판단력을 유지하고 있음을 보여줍니다.

권위에 대한 건전한 의구심

지식인이나 유명인의 발언이라고 해서 무비판적으로 수용하지 않고, 그 내용을 냉정하게 평가하는 시민들의 모습은 민주주의의 발전을 위해 매우 중요합니다.

다양한 목소리의 중요성

진보와 보수를 막론하고 다양한 계층에서 비판의 목소리가 나온 것은 이 문제가 단순한 정치적 갈등이 아니라 기본적인 인권과 존중의 문제임을 보여줍니다.

역사의 교훈: 궁예의 몰락과 교만의 대가

궁예는 초기에는 뛰어난 능력으로 후고구려를 건국하고 세력을 확장했습니다. 그러나 관심법에 의존하면서 독선적이고 폭압적으로 변했고, 결국 부하들의 반란으로 몰락했습니다.

이는 권력과 지위에 취해 다른 사람들을 함부로 대하면 결국 스스로 고립되고 몰락하게 된다는 역사의 교훈을 보여줍니다. 유시민도 이런 교훈을 되새겨야 할 것입니다.

결론: 진정한 소통과 이해를 위하여

유시민의 '내재적 접근법'이 궁예의 '관심법'과 본질적으로 다르지 않다는 지적은 단순한 정치적 공격이 아닙니다. 이는 현대 민주주의에서 나타나는 권위주의적 소통 방식에 대한 근본적 성찰을 요구하는 것입니다.

진정한 소통은 상대방의 입장을 진심으로 이해하려고 노력하는 것에서 시작됩니다. 자신의 관점으로 상대방을 재단하는 것이 아니라, 그들의 목소리에 귀 기울이고 대화를 통해 상호 이해를 높여가는 것이 민주주의의 참된 모습입니다.

이번 사건을 계기로 우리 모두가 소통의 진정한 의미를 되돌아보고, 서로를 존중하는 건전한 정치 문화를 만들어가기를 기대합니다. 궁예의 관심법이 결국 그를 몰락으로 이끌었듯이, 독선적 소통 방식은 결국 사회 전체에 해를 끼칠 뿐입니다.